Отменили решение ФАС
Описание
Компания выиграла контракт по 44 – ФЗ на выполнение работ по благоустройству территории.
Согласно контракту и Техническому заданию Заказчик обязан был передать компании по акту приема-передачи земельный участок для производства строительных работ, чего сделано не было.
Наша позиция
В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":
«При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим».
Кроме того, в контракте прописано, что при сдаче работ подрядчик обязан будет приложить к акту выполненных работ акт приема передачи, который заказчик отказался составлять.
Таким образом, заказчик нарушил ст. 747 Гражданского кодекса ( обязанность заказчика передать земельный участок) и условия контракта.
«При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим».
Кроме того, в контракте прописано, что при сдаче работ подрядчик обязан будет приложить к акту выполненных работ акт приема передачи, который заказчик отказался составлять.
Таким образом, заказчик нарушил ст. 747 Гражданского кодекса ( обязанность заказчика передать земельный участок) и условия контракта.
Итог
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40827/2022 от 09 июня 2022 года решение антимонопольного органа признано недействительным.
Решение Арбитражного суда оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2022 года.
Верховный Суд РФ также не стал пересматривать дело, указав на законность принятых судебных актов»
Решение
